Das Versagen der industriellen Forstwirtschaft
Eine der in Europa häufig vorgebrachten Rechtfertigungen für die Abholzung heimischer Wälder lautet, dass dadurch die Ausbeutung von Wäldern und der Missbrauch von Arbeitskräften in anderen Ländern mit lascherer Gesetzgebung verhindert werde. Unsere Forst- und Arbeitsgesetze seien streng und würden eingehalten, so die Argumentation, insbesondere in den nordischen Ländern Europas, deren Forstwirtschaftsmodell weltweit für die Kombination von „Produktivität mit starker Umweltverantwortung“ bewundert wird.
Doch Gier ist universell.
Wie Fern und Kelsey Perlman berichten, wurden in den letzten Monaten schwerwiegende Vorwürfe gegen die schwedische und finnische Forstwirtschaft erhoben.
Im Oktober dieses Jahres sorgte Nestlé für Aufsehen, als das Unternehmen bekannt gab, den Import von Frischfaserpapier aus Schweden von SCA, Europas größtem privaten Waldbesitzer, einzustellen. Grund dafür waren „Kontroversen um die Beschaffung“, darunter Gefahren für die Artenvielfalt und die Gebiete der indigenen Sami sowie Kahlschlag und Zerstörung von alten Wäldern und Wäldern mit hohem Schutzwert.
Im November deckte die finnische Tageszeitung Helsingin Sanomat einen Menschenhandelsskandal auf, in den rund 200 Menschen, viele davon aus Nepal, verwickelt waren. Sie waren mit falschen Versprechungen angelockt worden und mussten unter schlechten Arbeitsbedingungen arbeiten, ohne dass ihre Löhne bezahlt wurden. Zu den beteiligten Unternehmen gehören die bekannte Metsä Group und sogar der staatliche Waldbesitzer Metsähallitus.
Dies sind keine Einzelfälle. Arbeitsunfälle und die Ausbeutung von Forstarbeitern sind erschreckend häufig, auch in Schweden. Das nordische Forstwirtschaftsmodell ist gescheitert.
Die Gewinnmargen schwinden ebenso wie die Zahl der Beschäftigten in diesem Sektor, während die Nachfrage und die Erntemengen weiter steigen und damit langfristige ökologische und soziale Ziele gefährden. Die Kohlenstoffsenken sind in Schweden stark zurückgegangen, und die Wälder Finnlands wurden 2021 zu Nettoemittenten.
Dennoch fordern beide Regierungen weiterhin eine Senkung der EU-Standards und Klimaziele, um den „kulturellen und sozialen Beitrag” ihrer Forstwirtschaft zu schützen. Anstatt den Klimawandel und den Krieg in der Ukraine dafür verantwortlich zu machen, sollten sie lieber ein System überdenken, das, um Fern zu zitieren, „Quantität vor Qualität, kurzfristige Gewinnmaximierung vor langfristige Nachhaltigkeit und politischen Einfluss vor verantwortungsvollem Handeln.
Im Jahr 2020 wurden drei Viertel der europäischen Wälder durch Kahlschlag bewirtschaftet und mehr als die Hälfte des Holzes verbrannt (in Schweden sind es 80 %), während ein Großteil des Rests zu Zellstoff verarbeitet wurde. So kann es nicht weitergehen. Holz ist ein zu wertvoller Rohstoff.
Wir dürfen auch nicht die Klimaziele schwächen oder zulassen, dass wirtschaftliche Interessen die Menschenrechte oder die Integrität unserer Wälder untergraben. Wir müssen dringend zu einem nachhaltigeren Modell übergehen, das der kaskadischen Nutzung von Holz Vorrang einräumt.
Die Europäische Kommission ist jedoch fest entschlossen, „der Wettbewerbsfähigkeit Vorrang zu geben” und hat nur ein offenes Ohr für diejenigen mit viel Geld und politischem Einfluss.
Geld macht korrupt – das ist eine Tatsache.
Wenn wir dem weltbekannten nordischen Forstwirtschaftsmodell nicht vertrauen können, welchem können wir dann vertrauen? Keinem!
Denn die industrielle Forstwirtschaft als Ganzes hat versagt.
Januar 2026
Foto: Marcus Westberg